Farmaci e prestazioni inutili, colpa della medicina difensiva. Ma \u00e8 davvero cos\u00ec?
\nEcco un’intervista dell’Avv. Di Maria per L’Eurispes.it: il primo magazine di un istituto di ricerca.<\/p>\n
<\/p>\n
Malasanit\u00e0 ed errori sanitari: secondo un\u2019indagine della Commissione parlamentare d\u2019inchiesta sugli errori sanitari, in media, ogni anno sono circa 34mila le denunce dei cittadini per danni subiti nelle strutture ospedaliere e negli studi medici. L\u2019esito giudiziario di questo imponente contenzioso, nel penale vede nel 95% dei casi, l\u2019assoluzione del personale medico, mentre nel civile le richieste di risarcimento vengono accolte nel 34% dei casi. Questi dati sono citati nel Primo Rapporto Il Termometro della salute realizzato dall\u2019Osservatorio Salute, Legalit\u00e0 e Previdenza dell\u2019Eurispes, che dedica un capitolo specifico alla \u201cmedicina difensiva\u201d. A due anni circa dall\u2019entrata in vigore della legge Gelli, che aveva come obiettivo quello di ridefinire il tema della responsabilit\u00e0 medica in una cornice giuridica pi\u00f9 equilibrata, abbiamo raccolto l\u2019opinione dell\u2019avvocato Franco Di Maria, esperto del tema e membro dell\u2019Osservatorio Eurispes.<\/p>\n
Avvocato Franco Di Maria, partiamo da una domanda \u201cbanale\u201d: cosa si intende per medicina difensiva?<\/strong> Avvocato, mi spieghi meglio\u2026<\/strong> E quali?<\/strong> Esistono dati che forniscono indicazioni sul fenomeno?<\/strong>
\nEsistono varie definizioni ma a noi interessa quella che ha fornito il legislatore: per \u201cmedicina difensiva\u201d si intende quella medicina che spinge il medico ad avere un comportamento di tipo preventivo-cautelativo e quindi lo induce a ordinare test, analisi diagnostiche e terapeutiche del tutto inutili, in base al presupposto che queste procedure potranno, in futuro, salvarlo da responsabilit\u00e0 giuridiche. Questa definizione che, a mio giudizio, \u00e8 un paradosso e un vero e proprio slogan mediatico, mi fa sorgere una domanda: sulla base di quale ragionamento, prescrizioni terapeutiche e diagnostiche, che il medico sa perfettamente essere inutili, potrebbero essere in grado di sgravarlo da eventuali responsabilit\u00e0?<\/p>\n
\nUn esame ritenuto in scienza e coscienza inutile, perch\u00e9 mai dovrebbe proteggere il medico da azioni legali? Nel momento in cui il medico si trova di fronte a casi problematici e decide di indagare con analisi e test, non siamo pi\u00f9 di fronte a medicina difensiva ma a buona medicina. Dunque, a mio parere, la medicina difensiva non esiste.
\nNon esiste? Quindi non \u00e8 vero che vengono prescritti dai medici esami inutili?
\nNon dico che non ci sia un numero crescente di prescrizioni inutili, dico invece che le analisi non vengono prescritte in virt\u00f9 di quello che la medicina difensiva potrebbe fornire, ovvero alleggerire la posizione del medico, ma per altri motivi.<\/p>\n
\nAd esempio, evitare che i pazienti si allontanino dal medico. Molti dottori prescrivono farmaci e test, non per difendersi ma per \u201csoddisfare\u201d le ansie dei pazienti ed evitare che lo abbandonino. Siamo comunque in presenza di prescrizioni inutili, ma non ordinate allo scopo di evitare future responsabilit\u00e0.<\/p>\n
\nS\u00ec esistono, ma non sono attendibili. Lo stesso Gelli, autore della legge che ha preso il suo nome, ha citato un\u2019indagine condotta dall\u2019Ordine dei Medici chirurgi odontoiatri di Roma. Secondo questa indagine, il 78% dei medici intervistati ricorre alla medicina difensiva \u00abanche per il timore di ricevere una denuncia\u00bb, si legge. Ecco, in quella congiunzione \u201canche\u201d, si nasconde un mondo, si celano una serie di motivazioni, tra le quali il timore che il paziente si rivolga altrove. Inoltre, nutro dei dubbi sul metodo dei questionari proposti, oltre che sul fatto che gli intervistati siano solo medici.<\/p>\n