In un momento di eccezionale criticit\u00e0 come quello che stiamo vivendo a causa dell’ emergenza Coronavirus, dovremmo sforzarci di esercitare equilibrio e senso della misura tralasciando polemiche che \u2013 ove proprio necessario- potranno trovar ingresso quando saremo usciti dall\u2019emergenza e da questo stato di necessit\u00e0 che esige uno sforzo unitario da parte di tutti.<\/p>\n
\u00c8 in questo spirito che ci rivolgiamo alla Societ\u00e0 di Ginecologia e Ostetricia (SIGO) che critica \u201calcuni studi legali che, anche in questa fase drammatica, continuano a pubblicizzare in maniera deplorevole le azioni legali nei confronti di medici e personale sanitario<\/em>\u201d.<\/p>\n Le stesse osservazioni valgono per il Presidente della Federazione Nazionale degli Ordini dei Medici Chirurghi e Odontoiatri (FNOMC e O.) che si esprime pi\u00f9 o meno negli stessi termini in una lettera al Presidente del Consiglio Nazionale Forense.<\/p>\n \u00c8 certamente vero che alcune pubblicit\u00e0, pur non essendo n\u00e9 offensive nei confronti della classe medica n\u00e9 lesive del codice deontologico forense, possono apparire inappropriate (e persino controproducenti) in un momento in cui una forte, giustificata e condivisa partecipazione emotiva a favore dei medici pervade la pubblica opinione.<\/p>\n \u00c8 forse opportuno chiarire alcune circostanze che sembrano sfuggire sia alla SIGO che alla FNOMC e O.<\/p>\n 1)Molte delle pubblicit\u00e0 criticate provengono proprio da medici e non da studi legali (ad esempio: \u201cmedici legali specializzati nel risarcimento dei danno alla salute<\/em>\u201d.<\/p>\n 2)Si finge poi di ignorare che la valutazione dell\u2019eventuale responsabilit\u00e0 sanitaria \u00e8 \u2013 giocoforza- espressa solo ed esclusivamente da altri medici: quelli di parte, prima dell\u2019eventuale azione legale; quelli del Collegio peritale nominato dal Tribunale successivamente, in corso di causa.<\/p>\n Non sono dunque gli avvocati che accertano l\u2019eventuale responsabilit\u00e0 professionale dei sanitari e del sistema sanitario in generale ma, esclusivamente, altri medici. Gli avvocati sono soltanto dei tecnici che, con il loro bagaglio di competenze giuridiche, guidano e \u201cveicolano\u201d le modalit\u00e0 per far appurare una eventuale responsabilit\u00e0 sanitaria che solo altri medici dovranno accertare.<\/strong><\/p>\n Il problema \u00e8 quindi iscritto esclusivamente all\u2019interno del perimetro della classe medica e del sistema sanitario.<\/p>\n 3)\u201cPromuovere il versamento del compenso solo in caso di effettivo risarcimento\u201d \u2013 <\/em>condotta che sia la SIGO che la FNOMC e O deplorano – spesso (aggiungiamo noi) accompagnato dall\u2019anticipo di ingenti esborsi per istruire e portar avanti l\u2019azione legale, \u00e8 \u2013 innanzitutto- un comportamento del tutto lecito (cfr. Cass. Civ. Sez. II, 3 dicembre 1994, n. 10393; Cass. Civ. Sez. III, 30 dicembre 1993, n. 13008).<\/p>\n Di pi\u00f9.<\/p>\n Da quando la legge ammette che l\u2019incarico professionale possa essere svolto a titolo gratuito, la pattuizione che subordini il riconoscimento del compenso al buon esito della controversia, rientra nella libert\u00e0 del professionista di determinare il prezzo della prestazione stessa come statuito pi\u00f9 e pi\u00f9 volte dall\u2019ANTITRUST (cfr. AGCOM, indagine conoscitiva IC15- Settore degli ordini professionali del 9 ottobre 1997; relazione sulla concorrenza nei servizi professionali del 9 febbraio 2004 e poi del 2005; audizione presidente AGCOM al Parlamento dell\u20198 marzo 2007; Relazione dell\u2019Autorit\u00e0 anno 2018 sul tema del c.d. equo compenso<\/em>).<\/p>\n Per altro verso, \u00e8 noto che \u2013il pi\u00f9 delle volte- le vittime dei casi di presunta malasanit\u00e0 sono soggetti deboli, privi delle ingenti risorse economiche necessarie per istruire e portar avanti un\u2019azione legale.<\/p>\n Questa tipologia di pattuizione tutela cos\u00ec un\u2019ampia platea di cittadini a cui viene garantito il diritto costituzionale di agire in giudizio.<\/p>\n Da ultimo, non si pu\u00f2 non rilevare che, proprio perch\u00e9 questi studi legali subordinano il compenso al risarcimento e, molto spesso, anticipano le ingenti spese necessarie, si guardano bene dal promuovere liti temerarie per l\u2019evidente motivo (tra gli altri) che ci rimetterebbero economicamente.<\/p>\n Sono proprio queste pattuizioni dunque a rappresentare un sicuro argine alla proposizione di cause infondate a tutela di quei medici (l\u2019 assoluta maggioranza) che nulla hanno da rimproverarsi.<\/p>\n Ci\u00f2 detto, ci possono ovviamente essere casi di studi legali la cui condotta sia censurabile e non saremo certo noi a difenderli perch\u00e9 convinti che il prestigio di una categoria (medici o avvocati che siano) non si tutela nascondendone gli errori, quando ci sono.<\/p>\n Non si pu\u00f2 per\u00f2 pretendere di non tutelare il diritto costituzionale alla salute quando esso sia vulnerato proprio da chi ha, invece, il dovere deontologico di salvaguardarlo.<\/p>\n Avv. Franco Di Maria\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Avv. Vincenza Pin\u00f2<\/p>\n <\/p>\nNon pare tuttavia n\u00e9 opportuno n\u00e9 lecito servirsi di questa emergenza Coronavirus, che ha determinato una pi\u00f9 che legittima partecipazione emotiva, per giustificare anche l\u2019ingiustificabile e per esigere una sorta di zona franca in cui il medico sia legibus solutus.<\/em><\/h3>\n