Risarcimento del danno da perdita del rapporto parentale esteso anche a soggetti diversi dai componenti della famiglia nucleare (padre, madre e figli) –\u00a0(Tribunale Lecce, sez. I, sentenza 4 marzo 2021).<\/p>\n
Il dibattito sulla legittimit\u00e0 della richiesta risarcitoria in capo a soggetti non rientranti nell\u2019entourage della famiglia nucleare (padre, madre e figli) \u00e8 stato nel corso degli anni molto acceso e si \u00e8 caratterizzato per posizioni e pareri a volte contrastanti.<\/p>\n
La Cassazione con la sentenza n. 4253\/2012<\/strong> ha fatto una prima distinzione tra i soggetti della famiglia nucleare e gli altri congiunti (zii, nipoti, nonni, etc.).<\/p>\n Mentre, per i soggetti estranei alla famiglia nucleare, il risarcimento era soggetto all\u2019onere della prova della convivenza<\/strong>, come elemento imprescindibile per poter legittimare il ristoro.<\/p>\n Successivamente, con la sentenza n. 16692\/2016<\/strong>, \u00e8 stato precisato che il requisito della convivenza<\/strong> per i congiunti non appartenenti alla famiglia nucleare come zii, nonni, nipoti etc. non doveva pi\u00f9 considerarsi un connotato indispensabile<\/strong>, essendo solo necessario provare la profondit\u00e0 del legame spezzato con ogni mezzo anche diverso dalla convivenza, fermo restando che quest\u2019ultimo dato \u00e8 sicuramente idoneo a provare la rilevanza del rapporto parentale interrotto.<\/p>\n Il Tribunale di Lecce con la sentenza d\u00e0 conto di questo contrasto giurisprudenziale e accoglie la richiesta di risarcimento.<\/p>\n <\/p>\n Dott. Luigi Pin\u00f2<\/strong><\/p>\n <\/p>\nPer i primi, \u00e8 stato affermato che il danno per la lesione del rapporto parentale deve essere considerato come danno non patrimoniale presunto<\/strong> trattandosi di una lesione all\u2019intangibilit\u00e0 della sfera degli affetti reciproci.<\/h3>\n
\n