{"id":27839,"date":"2022-04-28T07:43:26","date_gmt":"2022-04-28T07:43:26","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dimariamalasanita.it\/?p=27839"},"modified":"2026-04-15T05:28:58","modified_gmt":"2026-04-15T05:28:58","slug":"danni-da-emotrasfusioni-e-responsabile-il-ministero-della-salute-anche-per-quelle-avvenute-nel-1973","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dimariamalasanita.it\/?p=27839","title":{"rendered":"Danni da emotrasfusioni: \u00e8 responsabile il ministero della salute anche per quelle avvenute nel 1973"},"content":{"rendered":"

Danni da emotrasfusioni: \u00e8 responsabile il ministero della salute anche per quelle avvenute nel 1973.<\/strong><\/p>\n

Nel caso di danni derivanti da emotrasfusioni, il soggetto civilmente responsabile \u00e8 identificato nel Ministero della Salute perch\u00e9 quest\u2019ultimo ha, in particolare, poteri di controllo e vigilanza nell\u2019attivit\u00e0 di emotrasfusione e nella verifica dell\u2019idoneit\u00e0 del sangue da infondere.<\/h3>\n

A tal riguardo, l\u2019attivit\u00e0 di vigilanza deve sottostare ad alcune regole rigide comprensive di doveri istituzionali di sorveglianza, di direttive, di programmazione, di coordinamento e di autorizzazione in materia di produzione, conservazione, commercializzazione e distribuzione di sangue umano ed emoderivati.<\/p>\n

La responsabilit\u00e0 che grava sul Ministero \u00e8 di tipo extracontrattuale e, pertanto, la prescrizione si matura entro cinque anni da quando la malattia si manifesta all\u2019esterno.<\/p>\n

La sentenza della Cassazione Civile, sez. IV n. 8419 del 15 marzo 2022, ha ribadito ancora una volta che spetta al Ministero della Salute il potere di provvedere alla tutela della salute pubblica.<\/p>\n

Viene, inoltre, specificato che il nesso casuale tra la somministrazione del sangue infetto e la patologia insorta non va valutato sulla base delle conoscenze scientifiche del momento in cui venne effettuata la trasfusione, ma al momento in cui \u00e8 stato svolto l\u2019accertamento poich\u00e9 il controllo sul sangue doveva essere effettuato tramite regole specifiche per evitare l\u2019uso di sangue infetto.<\/p>\n

Nel caso di specie, gli attori avevano presentato una domanda di risarcimento del danno in seguito ad un\u2019infezione contratta dalla paziente in una emotrasfusione.<\/p>\n

Secondo la Corte di Appello di Potenza la pretesa avanzata dagli attori non poteva essere accolta perch\u00e9 Il Ministero della Salute non poteva rispondere per i fatti antecedentemente alla data in questione (1973), perch\u00e9 ancora le conoscenze scientifiche di quel tempo ancora non permettevano a quest\u2019ultimo di adempiere al proprio obbligo.<\/p>\n

La Suprema Corte, invece, in totale disaccordo con l\u2019affermazione della Corte di Appello di Potenza, ha ribaltato la posizione assunta da quest\u2019ultima, riconoscendo che in capo al Ministero, anche in quel periodo, spettava il compito di controllare che il sangue usato nella trasfusione non fosse infetto.<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

Dott. Luigi Pin\u00f2<\/strong><\/p>\n

\n