{"id":27931,"date":"2022-07-04T07:13:19","date_gmt":"2022-07-04T07:13:19","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dimariamalasanita.it\/?p=27931"},"modified":"2026-04-15T05:26:06","modified_gmt":"2026-04-15T05:26:06","slug":"mancato-follow-up-e-responsabilita-medica-quando-il-chirurgo-non-da-informazioni-dopo-lasportazione-del-tumore","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dimariamalasanita.it\/?p=27931","title":{"rendered":"Mancato follow-up \u2013 \u00c8 responsabilit\u00e0 medica quando il chirurgo non d\u00e0 informazioni dopo l\u2019asportazione del tumore"},"content":{"rendered":"

Mancato follow-up \u2013 \u00c8 responsabilit\u00e0 medica quando il chirurgo non d\u00e0 informazioni dopo l\u2019asportazione del tumore.<\/strong><\/p>\n

Nella pronuncia in esame ci chiediamo se il mancato follow-up in un soggetto affetto da melanoma pu\u00f2 essere ritenuto fonte di responsabilit\u00e0 medica e, in particolare, pu\u00f2 determinare la perdita di chance.<\/p>\n

Nell\u2019ambito della responsabilit\u00e0 sanitaria la perdita di chance va ad incidere sulla qualit\u00e0 e sulla durata della vita della vittima, quindi sulla possibilit\u00e0 di vivere meglio e pi\u00f9 a lungo.<\/p>\n

Nella pronuncia in esame i richiedenti proponevano un\u2019azione giudiziale contro il medico e la struttura in cui era stata effettuata la prestazione sanitaria, chiedendo il risarcimento dei danni legati alla morte del congiunto sia iure proprio<\/em><\/strong> sia iure hereditas<\/em><\/strong>.<\/p>\n

Sul paziente era stata effettuata nel 1985, dal medico citato in giudizio, l\u2019asportazione di una parte di un organo perch\u00e9 gli era stata diagnosticata la presenza di un melanoma.<\/p>\n

Dopo l\u2019intervento non venne eseguito nessun esame istologico e nessun trattamento di follow up di monitoraggio.<\/h3>\n

Dopo circa 10 anni venne scoperta la presenza di una metastasi da melanoma e le condizioni erano divenute abbastanza critiche tanto da aver determinato, dopo circa due anni di cure e trattamenti, il decesso del paziente.<\/p>\n

Gli attori, in pratica, sostenevano che l\u2019inadeguatezza dell\u2019intervento a cui era stato sottoposto il loro congiunto e la mancanza di un monitoraggio post operatorio avevano cagionato un ritardo nella scoperta della metastasi e, di conseguenza, le chances di salvezza del loro familiare erano nettamente diminuite.<\/p>\n

La domanda di risarcimento presentata dagli attori fu accolta dal Tribunale e quindi vennero considerati responsabili sia la struttura sanitaria sia il medico che aveva condotto l\u2019intervento chirurgico e fu liquidato il danno da perdita di chance nella sua interezza (100%), ma contro tale sentenza i soccombenti (struttura sanitaria e chirurgo) proposero ricorso.<\/p>\n

La Corte di Appello di Firenze, a cui si erano rivolti sia la struttura che il sanitario, modificava in parte la sentenza emessa dal Tribunale affermando che l\u2019inadeguatezza della tecnica utilizzata non aveva prodotto danni di entit\u00e0 rilevanti e riconosceva un danno da perdita di chance liquidato in entit\u00e0 minore perch\u00e9 non veniva risarcita in tale caso la morte in s\u00e9 e per s\u00e9, ma le minori possibilit\u00e0 di evitarla.<\/p>\n

Contro tale sentenza della Corte di Appello di Firenze proponevano ricorso in Cassazione i familiari del congiunto<\/strong> perch\u00e9, secondo loro, il criterio usato dal Giudice nell\u2019individuare il risarcimento per la perdita di chance non era corretto e il chirurgo<\/strong> perch\u00e9 secondo lui era obbligo di un altro professionista(oncologo) informare il paziente sul percorso da seguire per monitorare l\u2019evoluzione della problematica in esame.<\/p>\n

Secondo la Corte Costituzionale l\u2019azione del chirurgo non deve comprendere solo il mero intervento chirurgico, ma anche l\u2019attivit\u00e0 di informazione con le istruzioni successive post operatorie da seguire e quindi il primario deve essere considerato responsabile poich\u00e9 non aveva fornito nessuna indicazione al paziente sul percorso da seguire.<\/p>\n

Dott. Luigi Pin\u00f2<\/strong><\/p>\n

\n