DECORRENZA DELLA PRESCRIZIONE DALLA SCOPERTA DELLA MALATTIA<\/p>\n
La Cassazione con la pronuncia in esame ha ribadito il principio di diritto secondo cui il termine di prescrizione del diritto al risarcimento del danno nei casi di responsabilit\u00e0 medica inizia a decorrere dal momento in cui la malattia viene percepita dal danneggiato, come danno ingiusto a causa di un comportamento o di una condotta ascrivibile a terze persone.
\nSecondo quanto stabilito dall\u2019art. 2935 c.c.:\u201d il termine di prescrizione, in relazione al risarcimento di ogni danno da inadempimento, inizia a decorrere dal giorno in cui il diritto pu\u00f2 essere fatto valere; mentre l\u2019art. 2947 c.c. stabilisce il termine in cinque anni e cosi testualmente recita:\u201d Il diritto al risarcimento del danno derivante da fatto illecito si prescrive in 5 anni dal giorno in cui il fatto si \u00e8 verificato\u201d.
\nIn presenza di responsabilit\u00e0 medica il termine della prescrizione del diritto al risarcimento del danno decorre da quando il danneggiato, con l\u2019uso della diligenza ordinaria, percepisce la gravit\u00e0 e l\u2019entit\u00e0 della lesione e non necessariamente dal momento in cui si sia verificato l\u2019evento lesivo.
\nNel caso in concreto il ricorrente, in seguito ad un incidente stradale del 1991, aveva riportato alcuni danni, come la frattura della scapola o la lussazione della clavicola, ed era stato sottoposto ad un primo intervento in cui i sanitari avevano determinato una lesione neurologica con conseguenze invalidanti e quindi per ovviare a tale problema subiva una nuova operazione in Francia nel 1992.
\nL\u2019attore, molti anni dopo, con l\u2019aggravarsi delle propri condizioni di salute, proponeva il ricorso nei confronti dell\u2019Asl di Imperia per chiedere il risarcimento del danno patrimoniale e non patrimoniale in seguito alla responsabilit\u00e0 medica.
\nIl ricorrente si vide respingere la domanda dal Tribunale perch\u00e9 secondo quest\u2019ultimo era decorso il termine di prescrizione per poter avanzare la pretesa di risarcimento del danno.
\nIl Tribunale sosteneva che la lesione iatrogena subita in occasione dell\u2019intervento del 1991 poich\u00e9 aveva comportato l\u2019esigenza di una seconda operazione effettuata solo dopo un anno dal primo, era nota gi\u00e0 a decorrere dal 1992.
\nDunque, il richiedente, anche tramite le conoscenze dei professionisti che lo avevano in cura, aveva certamente compreso che le i postumi invalidanti lamentati erano riconducibili all\u2019intervento svolto in Italia nel 1991.
\nIl ricorrente, vedendosi respinta dal tribunale la domanda di risarcimento, propose l\u2019appello e poi ricorso in Cassazione sostenendo la tesi secondo cui il momento iniziale a partire dal quale calcolare la prescrizione non era quello in cui aveva subito l\u2019intervento, ma quello in cui si erano aggravate le sue condizioni di salute come dimostrato tramite perizia di parte risalente al 2017.
\nLa Corte di Cassazione ribadisce dunque che il termine di prescrizione va fatto decorrere dal momento in cui i postumi invalidanti vengono percepiti o possono esserlo con l\u2019uso dell\u2019ordinaria diligenza e grazie alle conoscenze scientifiche del momento.
\nIl dies a quo dunque non andava fissato al momento in cui le condizioni cliniche si erano aggravate ma a quando il soggetto aveva avuto modo di percepire che i sanitari avevano commesso un errore in occasione gi\u00e0 del primo intervento.<\/p>\n
<\/p>\n
Dott. Luigi Pin\u00f2<\/strong><\/p>\n
\n