Nel caso odierno ci occuperemo della richiesta di risarcimento avanzata dai congiunti per aver perso il loro caro, affetto da varie comorbilit\u00e0 e deceduto- alcuni mesi dopo- poich\u00e9 era stata accertata una neoplasia polmonare.
\nIn particolare, gli appellanti erano convinti della colpevolezza dei medici della struttura sanitaria per due motivi: la scelta errata della terapia farmacologica adottata e la non completa informazione fornita al paziente sull\u2019esistenza di tecniche alternative possibili rispetto alle procedure che potevano essere intraprese.
\nSecondo i familiari se il paziente fosse stato edotto sui possibili effetti collaterali a cui andava incontro avrebbe intrapreso un percorso diverso.
\nSecondo la ricostruzione degli eredi nel caso in esame si era verificata anche la violazione del diritto di autodeterminazione del paziente.
\nFacciamo un passo indietro e cerchiamo di capire come si sono svolti i fatti.<\/p>\n
I sanitari, in seguito alle condizioni non ottimali del paziente e alle plurime comorbilit\u00e0 di cui era affetto, decidevano di non effettuare un intervento chirurgico per togliere il tumore e di non eseguire un trattamento radioterapico poich\u00e9, secondo il loro giudizio, non avrebbe comportato risultati utili.
\nIn definitiva, i medici optavano per un ciclo di chemioterapia con la somministrazione di un solo farmaco per cercare di ridurre gli effetti collaterali provocati dalla stessa chemio.
\nL\u2019approccio risultava errato perch\u00e9 ben presto le condizioni dell\u2019ammalato si aggravavano rapidamente e, dopo alcuni mesi, il paziente decedeva.
\nI familiari citavano in giudizio i sanitari e la struttura in cui era ricoverato il loro caro, perch\u00e9, secondo la loro tesi difensiva, la terapia scelta e praticata (ciclo di chemioterapia) non era ritenuta la pi\u00f9 idonea per le condizioni critiche che affliggevano il paziente.<\/p>\n
La chemioterapia, purtroppo, aveva determinato un rapido peggioramento dello stato clinico dell\u2019ammalato e questo declino ne aveva cagionato la morte per tossicit\u00e0 epatica.
\nAi sanitari, oltre alla scelta infelice della chemioterapia, veniva contestato pure l\u2019assenza del consenso informato sottoscritto dal paziente per il trattamento da seguire e la mancanza di una informazione completa.
\nIl giudice di primo grado non aveva accolto la richiesta dei familiari perch\u00e9 non erano stati dimostrati n\u00e9 la relazione diretta tra il danno lamentato e il comportamento dei sanitari, n\u00e9 il danno verificatosi in conseguenza della lesione del diritto di autodeterminazione dell\u2019ammalato.
\nSecondo il Tribunale la morte del de cuius non era imputabile alla condotta dei sanitari perch\u00e9 il tumore era giunto ad uno stadio tale che avrebbe portato, senza dubbio, al decesso del paziente e quindi la lesione del consenso informato sul trattamento da eseguire non avrebbe influito sull\u2019aspettativa di vita del de cuius.<\/p>\n
I richiedenti proponevano appello contro la sentenza emessa dal Tribunale di Catanzaro,<\/p>\n
Dott. Luigi Pin\u00f2<\/p>\n