MEDICO RESPONSABILE PER AVER ALTERATO IL MODULO RELATIVO AL CONSENSO INFORMATO DEL PAZIENTE INCORRE NEL REATO DI FALSO MATERIALE IN ATTO PUBBLICO<\/p>\n
La Corte di Cassazione, con la sentenza n.4803\/2023, affronta il problema del reato di falso materiale in atto pubblico in cui incorre il medico che altera il modulo del consenso informato fornito dal paziente.
\nPrima di analizzare meglio la pronuncia in esame, poniamo l\u2019attenzione sui requisiti e sulle caratteristiche per redigere la cartella clinica che contiene al suo interno il modulo del consenso informato.
\nLa cartella clinica non \u00e8 altro che la documentazione completa del paziente con le informazioni anagrafiche dello stesso, tutti gli esami e le attivit\u00e0 diagnostico-terapeutiche svolte durante la degenza ospedaliera con i relativi referti, l\u2019anamnesi, la terapia farmacologica eseguita.
\nDi norma dovrebbe contenere il modulo del consenso informato sottoscritto dall\u2019ammalato.
\nSolo per completezza, si ricorda che la cartella medica deve essere redatta garantendo alcune caratteristiche quali:<\/p>\n
La cartella clinica, da un punto di vista giuridico, \u00e8 un atto pubblico in quanto redatta da un soggetto che svolge il ruolo di pubblico ufficiale nel momento che la compila.
\nProprio in quanto atto pubblico tutto ci\u00f2 che \u00e8 contenuto all\u2019interno di essa non \u00e8 contestabile se non tramite la querela di falso e, inoltre, il medico che la redige non pu\u00f2 apportare modifiche successive poich\u00e9 in tale ipotesi si configurerebbe il reato di falso materiale in atto pubblico (art. 476 c.p.), mentre si parla di reato di falso ideologico (art. 479 c.p.) quando si fa riferimento al contenuto del documento.
\nIn particolare, il reato di falso materiale in atto pubblico aggravato come disciplinato dall\u2019art. 476 c.p. prevede che:\u201d Il pubblico ufficiale, che, nell\u2019esercizio delle sue funzioni, forma, in tutto o in parte, un atto falso o altera un atto vero, \u00e8 punito con la reclusione da uno a sei anni\u201d.
\nL\u2019atto pubblico \u00e8 fidefacente, cio\u00e8 ha fede privilegiata, solamente con riferimento a ci\u00f2 che \u00e8 stato detto al pubblico ufficiale o a ci\u00f2 che \u00e8 avvenuto in sua presenza. La fede privilegiata \u00e8 senza alcun dubbio uno degli elementi dell\u2019atto pubblico e consiste nell\u2019idoneit\u00e0 dello stesso a fare piena prova delle cose attestate dal pubblico ufficiale e avvenute in sua presenza.
\nTornando alla pronuncia in esame, con la sentenza n.4803\/2023 il medico \u00e8 stato condannato per aver alterato il modulo del consenso informato sottoscritto dal paziente prima di un intervento chirurgico.
\nIl sanitario sosteneva la tesi secondo cui il modulo del consenso informato relativo alla prestazione sanitaria non poteva considerarsi un atto pubblico, ma, al contrario, gli Ermellini hanno ribadito che, a prescindere dal fatto che il consenso fosse stato ottenuto in forma orale o tramite la modalit\u00e0 scritta, si trattava pur sempre di un atto fidefacente perch\u00e9 reso innanzi ad un sanitario che nell\u2019atto della compilazione della cartella clinica riveste il ruolo di pubblico ufficiale.
\nLa Corte di Cassazione ha dunque confermato la condanna del medico perch\u00e9 aveva alterato il modulo del consenso informato inerente alla prestazione sanitaria che il paziente doveva subire.<\/p>\n
<\/p>\n
Dott. Luigi Pin\u00f2<\/p>\n