ALL\u2019INTERNO DI UN\u2019EQUIPE MEDICA IL DISSENSO DEL PROFESSIONISTA CON POSIZIONE INFERIORE RISPETTO ALL\u2019OPERATO DEL SUPERIORE, IN CASO DI DANNO AL PAZIENTE, ESCLUDE LA RESPONSABILITA\u2019 DEL PRIMO<\/p>\n
(Corte Suprema di Cassazione, sez. IV penale, sentenza 17 aprile 2023, n. 16094)
\nQuesta pronuncia ci consente di affrontare il tema della responsabilit\u00e0 medica in equipe, individuando – tramite il principio di affidamento- colui che penalmente si ritiene responsabile per aver commesso l\u2019errore o l\u2019omissione in modo da non estendere la colpa a tutto il team.
\nLa ratio che \u00e8 alla base di questa sentenza nasce dall\u2019esigenza di rispettare il principio secondo cui la responsabilit\u00e0 penale \u00e8 strettamente personale.
\nL\u2019equipe medica delinea un\u2019ipotesi di collaborazione tra diversi professionisti sanitari, ciascuno dei quali gode di un ruolo ben definito e ricopre un compito specifico.
\nDunque, se cooperano pi\u00f9 professionisti, ognuno con un ruolo specifico nel rispetto di una ipotetica scala gerarchica e osservando il riparto di oneri previsti, allora ne deriva che ogni singolo membro risponde del proprio operato in considerazione della propria mansione e del proprio ruolo nella causazione dell\u2019evento avverso.
\nNell\u2019ipotesi di operazione medica in equipe un aspetto importante riveste il principio di affidamento, secondo cui \u00e8 responsabile il professionista che commette un errore o un\u2019omissione ascrivibile alla sua competenza settoriale.
\nPer di pi\u00f9, bisogna ricordare che il medico nei confronti del malato assume sempre e comunque un obbligo di garanzia e di diligenza.
\nIl primo non \u00e8 altro che il dovere di curare il paziente, mentre il secondo rappresenta la condotta che deve essere rispettata dal sanitario per salvaguardare la salute dell\u2019ammalato.
\nIn altre parole, potremmo dire che l\u2019obbligo di diligenza da parte del medico coincide con il rispetto delle legis artis (l\u2019osservanza delle linee guida), mentre l\u2019obbligo di garanzia \u00e8 rappresentato dalla cura del malato.
\nAnche alla luce della pronuncia in esame, \u00e8 interessante considerare che l\u2019obbligo di diligenza che incombe sul professionista non riguarda solamente le specifiche mansioni svolte dal medico, ma impone anche un obbligo di controllo sull\u2019operato altrui.<\/p>\n
Ne deriva che, onde poter prevenire o limitare l\u2019insorgenza di un errore medico- qualora esso appaia particolarmente eclatante e nei casi in cui esso non implichi necessariamente conoscenze settoriali e specifiche- il medico che collabora con altri professionisti deve esprimere il proprio dissenso se ritiene che da quell\u2019azione o da quella omissione possa derivare un danno ingiusto verso il paziente.
\nPer comprendere ancora meglio la ratio della pronuncia della Corte Suprema di Cassazione, appare opportuno ricordare un altro aspetto e cio\u00e8 quello attinente al ruolo decisivo ma non esclusivo ricoperto dalle linee guida.
\nQueste ultime, infatti, possono rappresentare un valido aiuto per il medico, ma deve essere sempre il professionista a scegliere la terapia pi\u00f9 opportuna tenendo conto delle esigenze in concreto del paziente.
\nNel caso in esame, la Corte di Cassazione afferma che se uno dei componenti dell\u2019equipe medica, in posizione di secondo operatore, manifesta il dissenso rispetto all\u2019operato o alle scelte effettuate dagli altri membri del gruppo, non potr\u00e0 essere considerato responsabile in caso di danno procurato al paziente.
\nLa Suprema Corte, inoltre, ribadisce che il dissenso deve essere manifestato in modo chiaro e preciso.<\/p>\n
<\/p>\n
Dott. Luigi Pin\u00f2<\/p>\n