{"id":28364,"date":"2023-07-10T11:30:55","date_gmt":"2023-07-10T11:30:55","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dimariamalasanita.it\/?p=28364"},"modified":"2026-04-15T05:13:12","modified_gmt":"2026-04-15T05:13:12","slug":"il-medico-risponde-solo-dellaggravamento-della-patologia-e-non-per-la-complessiva-menomazione-del-paziente","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dimariamalasanita.it\/?p=28364","title":{"rendered":"Il medico risponde solo dell’aggravamento della patologia e non per la complessiva menomazione del paziente"},"content":{"rendered":"

IL MEDICO RISPONDE SOLO DELL\u2019AGGRAVAMENTO DELLA PATOLOGIA DELL\u2019AMMALATO E NON PER LA COMPLESSIVA MENOMAZIONE DEL PAZIENTE<\/p>\n

La Corte di Appello di Bari, con la sentenza n. 459\/2023, affronta il tema della responsabilit\u00e0 medica nel caso di cattiva esecuzione di un intervento chirurgico che implichi un peggioramento dello stato clinico della paziente.
\nIn particolare, l\u2019attenzione ricade sul gradiente di responsabilit\u00e0 imputabile al medico.
\nQuest\u2019ultimo – in conseguenza di un errore clinico che va ad incidere sulla patologia di cui era gi\u00e0 affetta la paziente – risponde solo dell\u2019aggravamento causato dal suo errore e non delle complessive condizioni di salute della medesima.
\nAl professionista \u00e8 imputabile solo il danno differenziale.
\nBisogna ricordare che nei casi di responsabilit\u00e0 medica il paziente- anche tramite presunzioni – deve dimostrare il nesso eziologico tra il danno lamentato ( l\u2019insorgenza di una patologia o un suo peggioramento causato dall\u2019inadempimento del debitore) e la condotta del sanitario; mentre la struttura sanitaria, solo in un secondo momento , e quindi dopo che il danneggiato abbia dato prova del legame tra causa ed effetto, dovr\u00e0 dimostrare di aver agito secondo le leges artis.
\nIn tal modo, prover\u00e0 l\u2019inesistenza dell\u2019inadempimento o che comunque il danno sia ascrivibile sotto un punto di vista eziologico ad altri fattori causali.<\/p>\n

Nel caso di specie, la struttura sanitaria veniva citata in giudizio da una paziente – per i danni subiti in seguito ad un intervento chirurgico – poich\u00e9 il suo stato di salute era peggiorato e quindi la signora agiva giudizialmente per chiedere e ottenere il risarcimento del danno lamentato.<\/p>\n

Il Tribunale condannava l\u2019ospedale dal momento che non era riuscito a fornire la prova liberatoria gravante sullo stesso.
\nLa parte soccombente proponeva appello alla sentenza emessa dal Tribunale, ma l\u2019esito veniva riconfermato anche in quella sede perch\u00e9 la struttura sanitaria risponde a titolo contrattuale non solo per le proprie omissioni nei confronti del paziente, ma anche per l\u2019operato del proprio personale dipendente.
\nOccorre evidenziare che la complicanza sorta – in seguito all\u2019intervento chirurgico- ha una certa rilevanza da un punto di vista medico e non dal lato giuridico poich\u00e9 non pu\u00f2 essere considerata una circostanza attenuante per il sanitario poich\u00e9 il peggioramento delle condizioni del paziente pu\u00f2 essere determinato:<\/p>\n